书接上文，上文我们对盘手满仓交易的风险进行了探讨，本文我们将探讨一下推脱式管理技巧。

在期货反向跟实际运营中，管理者常会遭遇各类 “刺头” 盘手的行为挑战，如何在坚守公司规则的同时化解矛盾、保障业务推进，成为衡量管理者专业能力的核心标准。我们通过以下案例来阐述下管理中的部分技巧（个人观点，仅供参考）​

公司关于 “禁止设置止盈止损” 的规定，是期货反向跟单策略中保障数据有效性的重要环节。从业务逻辑来看，禁止止盈止损并非忽视风险，而是为了促使盘手摆脱摆烂心态，更深入地钻研盘面波动规律，形成更贴合市场真实状态的交易习惯 。但部分 “刺头” 盘手以 “不利于盈利与风控” 为由质疑规则合理性。此时管理者只需告诉盘手一切规则制定权归总部，自己只是命令下达者，如果不接受可以走人，而非陷入对 “风险大小” 的表层争论。​

在日常交易行为管理中，“擦边球” 式违规同样考验管理者的应对智慧。例如公司明确禁止 “盈亏 1000 元以内平仓” 的短期交易行为，目的是避免盘手通过高频小额交易产生大量无效手续费。但部分盘手无心拿提成，只想着平稳的拿到底薪，就开始利用规则漏洞，精准卡在 “1000 元盈亏线” 平仓，表面未触碰违规红线，实则违背了规则初衷。面对此类情况，管理者若直接指责盘手 “故意违规”，易引发对抗情绪；而借助 “总部技术部数据分析” 这一第三方视角，则能更客观地解决问题 — 可向盘手出示总部技术部门出具的交易行为分析报告，指出其交易存在 “机械性操作” 特征，不符合公司对盘手 “自主研判、理性交易” 的能力要求，进而要求其调整交易方式。这种 “以数据为依据、以总部要求为支撑” 的处理方式，既维护了规则权威，又避免了个人层面的冲突，体现了管理的灵活性。​

串单行为与数据不合格盘手的处理，更能凸显 “借助总部名义” 的管理价值。期货反向跟单策略对盘手交易的 “独立性” 要求极高，若两名盘手存在方向一致但点位不一致的交易特征，极有可能存在私下沟通、协同交易的串单行为，这种行为会直接导致交易数据失真。当管理者怀疑存在串单行为时，若仅凭个人观察下结论，易引发盘手的辩解与不满；而将问题移交 “总部风控部门” 筛查，以风控部门出具的 “疑似串单行为核查报告” 为依据开展沟通，则能让处理过程更具公信力，减少争议。同样，对于 “每月无盈亏比、仅产生手续费损耗” 的不合格盘手，其交易行为已无法为反向跟单策略提供有效数据支撑，甚至会增加公司运营成本，按规则需予以辞退。此时管理者若因 “抹不开面子” 而犹豫，会影响团队整体质量；而以 “总部数据部门分析认定其数据不合格” 为由执行辞退流程，既能坚守业务标准，又能将 “决策压力” 转移至总部层面，避免个人承担 “人情压力”，实现 “对事不对人” 的管理目标。​

从本质来看，期货反向跟单运营中的管理者，并非单纯的 “规则执行者”，更是  “矛盾的化解者”。“将难以处理的问题推给总部要求”，并非逃避责任，而是一种科学管理方法 — 通过借助总部各专业部门（技术部、风控部、数据部）的权威与专业能力，既能让管理决策更具客观性与说服力，又能有效降低管理者与盘手之间的直接冲突，保障团队稳定。